Приём номер 2 – Спор с формой, а не с содержанием
Суть этого приёма в том, чтобы спорить не с вашими аргументами, а с тем, как вы их излагаете или обсуждать вас как личность. Разброс здесь довольно большой – к вам могут придраться, начиная от ошибок в орфографии и заканчивая вашей профессией. Пример использования:
Обратите внимание – консерватор не опроверг ваши факты о роскошной жизни Сталина, потому что это неудобная для него тема и он точно проиграет, если продолжит разговор в том направлении, куда вы его ведёте. Вместо этого он пытается опять перевести разговор на другую тему, как и в прошлом случае, надеясь, что в ней вы слабо разбираетесь и вас можно будет побить какой-нибудь сказкой из легендариума сталинистов вроде «троцкиста Хрущева» или «предателей троцкистов» (если же вы побьёте его и там, он опять сменит тему)
Нельзя идти на поводу у демагога, нужно сразу сказать ему, чтобы не съезжал с темы про роскошную жизнь Сталина.
В данном конкретном примере спор с формой происходит за счёт разновидностей этого приема – Ad hominem и навешивания ярлыков. Ad hominem – классический приём демагогов, о котором можно найти достаточно информации в интернете. Его суть состоит в том, чтобы обращаться не к сути спора, а к личности – того, кто спорит, того, кого цитирует спорящий и так далее. Навешивание ярлыков также довольно известно, суть этого приёма состоит в том, чтобы навесить на оппонента ярлык – допустим, «либерал» — и это позволит приписать оппоненту ошибки тех, кому также был навешен ярлык «либерал».
Приём 2.1 «Знаете, где это придумали? На Западе»
Это часть приёма номер 2, техника здесь примерно такая же, как и у навешивания ярлыков. Пример использования – допустим, вы доказываете, что чистить зубы полезно для здоровья и гигиены, консерватор отвечает: «чистить зубы придумали евреи». Поскольку консерватор во всех непохожих видит врагов, для него «изобретение» чистки зубов якобы евреями является доказательством того, что чистка зубов вредна. В этом случае вы должны сказать ему, чтобы он не использовал демагогический приём номер 2.1 и привёл опровержения именно ваших аргументов о полезности чистки зубов.
Приём 2.2 «Старший»
Иногда консерватор (чаще всего, если он возрастной или ему известен ваш возраст, так что про свой он может солгать) пытается, снова обходя аргументацию и суть дела, попросту заткнуть вас, обосновывая это тем, что он старше, а следовательно – умнее. Примеры таких попыток: «не перечь старшим», «ты ещё жизни не видел», «сколько тебе лет?» и так далее.
Нужно сразу давать понять – это демагогический приём, так как возраст не гарантирует интеллекта. Существует множество молодых докторов наук и старых неграмотных людей. В случае использования консерватором этого приёма можно также процитировать ему басню Ивана Крылова «Камень и червяк»:
Так хвалится иной, что служит сорок лет:
А проку в нём, как в этом Камне, нет.
Иван Крылов — Камень и Червяк
Приём 2.3 — Апелляция к Гитлеру
Логическая уловка, известная также как «argumentum ad Hitlerum». Её суть в том, чтобы найти скомпрометированные явления или личности, разделяющие тезис, и «опровергнуть» тезис именно за счёт скомпрометированности этих явлений/личностей. Формула рассуждения: «Гитлер (или нацисты/или кто-либо ещё) поддерживал X, следовательно, X — зло/нечто нежелательное/нечто плохое». Типичные примеры употребления: «Гитлер поддерживал борьбу с курением, следовательно, все подобные кампании — зло», «Сталин называл себя социалистом, значит социализм — зло» и так далее.
Пример контраргумента: «А если Гитлер скажет, что дважды два четыре, то дважды два автоматически станет равно пяти?». В случае с этим приёмом мы должны сразу понимать, что подобная апелляция ничего не доказывает. Иначе по такой логике можно придти к выводу, что если Чикатило пил воду, то пить воду — это преступление.
Как спорить и выиграть?
Каждый был в такой ситуации: посреди спора вы внезапно осознаете, что, независимо от того, что вы скажете или сделаете, ваш оппонент все равно выиграет спор. Не из-за того, что он использовал здравый смысл или логику, чтобы одержать победу, а из-за того, что у него имеется неутолимое желание всегда быть правым. Спор с подобным человеком может очень сильно раздражать, однако с подобным недостатком характера можно справиться. Помните, что постоянная нужда во всем быть правым скрывает панический страх оказаться неправым, и в результате этот страх толкает людей к тому, чтобы стараться выиграть всеми способами.
Приём номер 13 — Исключение против правила
Также приём называется «выдачей корреляции за причину». Заключается в том, чтобы найти какое-то исключение, которое должно якобы опровергать замеченное вами правило. Типичный пример рассуждения:
С помощью такого приёма можно сделать вывод, что вести нездоровый образ жизни — хорошо для здоровья, потому что Уинстон Черчилль пил, курил, был толстым и дожил до глубокой старости. Или что в Хиросиме и Нагасаки никто не погиб, потому что были выжившие. В случае с этим приёмом нужно подмечать, что редкие обратные примеры без соответствующей статистики не опровергают наличие правила. А лучше всего иметь сравнительную статистику, которая опровергает слова консерватора.
Приём номер 14 — «Ты слился»
Этот приём заключается в том, что консерватор может продолжать спор, не обращая внимания ни на какие аргументы, без конца используя другие демагогические приёмы. А когда вы поймёте, что тратить на него время бесполезно, и он отнимает драгоценные минуты вашей жизни (что особенно чувствительно, если вы тщательно подбираете источники и тратите на это много времени, а консерватор отвечает лишь демагогией, выдуманной за полминуты) — вы завершаете разговор, и тогда консерватор отвечает именно приёмом номер 14. Он говорит что-то вроде «ты слился», «у тебя аргументы закончились» и так далее. В этом случае ничего нельзя отвечать ему — нужно завершать разговор. Он уже ясно показал вам, что аргументы он не воспринимает, а его время не имеет ценности и его у него много — продолжать он может до бесконечности. Однако, если вы раньше завершения разговора скинули ссылку на эту статью — то те из читателей, которые её прочли, поймут, что ваш оппонент использует демагогический приём и не станут воспринимать его всерьёз.
Зачем нам спорить?
Но! Иметь свое мнение — не есть плохо, как и делиться им с окружающими. Зачем тогда спорить?
Предположим, что два друга поспорили, какое животное быстрее: лев или гепард. Пусть один из друзей оказался прав, и кому это что дало? Быстрее бегать животное не станет, а два друга рассорятся.
До того, как начинать спор, определитесь, так ли это важно для вас, чего вы добьетесь? Первостепенное правило ведения дискуссии говорит: не дискутируйте без крайней на то необходимости!
Часто мы сами принуждаем человека к спору. Просто своими возражениями в его адрес. И оппоненту не остается ничего другого, как отстаивать свою точку зрения, и это, как уже говорилось, не есть плохо. Отсюда и причина для спора…
Давайте обратимся к бестселлеру » Как завоевать друзей и оказывать влияние на людей», известного в Америке писателя Дейла Карнеги.
В одной из глав книги автор описывает следующие события, которые могут помочь каждому из нас сделать для себя определенные выводы.
Однажды журналист удостоился чести присутствовать на званом ужине очень известной, в то время, личности и «получил урок, которому нет цены».
На банкете, автор сидел около некоего господина, рассказывающего презабавную историю, сведя ее к высказыванию: «Существует божество, которое придает форму нашим намерениям, обтесывая их сообразно нашим желаниям». Рассказчик обмолвился, что цитировал Библию. Но это не являлось правдой.
В своем стремлении выказать некое превосходство, Дейл Карнеги, примерил на себя амплуа цензора: «Позвольте, но это же Шекспир!» Завязался спор. Тогда автор попросил рассудить их спор другу, сидевшему с другой стороны, и посвятившему часть жизни изучению Шекспира. Однако, вопреки ожиданиям, друг лишь подтвердил, что изречение, и в правду, взято из Библии.
По пути домой, Карнеги поинтересовался: «Зачем ты солгал? Ты же знаешь, эта цитата принадлежит Шекспиру!» «Конечно», ответил друг. «Ho мы были c тобой в гостях по торжественному поводу, мой дорогой Дейл. Зачем доказывать человеку, что он неправ. Внушишь ли ты ему расположение таким образом? Почему не дать ему возможность спасти свое лицо? Ведь он не спрашивал твоего мнения. Он не хотел знать его. Зачем же c ним спорить? Послушайся моего совета – всегда избегай острых углов”.
В своем произведении, Карнеги призывает читателя всеми силами уклоняться от спора, как если бы вы избегали встречи с гремучей змеей или землетрясением. По мнению автора, девять случаев из десяти заканчивается еще большим убеждением всех участников спора в своей истине, нежели в начале.
Что одержать в споре победу — просто невозможно! Потерпев фиаско — вы проигрываете, однако, выиграв — вы проиграете тоже. «Почему же так?» — спросите вы. А дело вот в чем. Сумев убедить оппонента в правильности своих суждений, вы указали ему на его некомпетентность. И что? Вы ощутили удовлетворенность?! А другая сторона — нет, она испытывает подавленность и унижение, а вдруг и вовсе затаит обиду. «Тот, кого убедили против воли, остается при своем мнении».
Как решить спор мирно: 10 лучших советов
1. Ищите аргументы. Значение аргумента часто преуменьшают, а между тем именно доказательства помогают выиграть спор с наименьшими потерями.
Причем «Я умный, а вы – дураки» – это не аргумент. Не нужно идти напролом и биться об стену.
Берите пример с юристов: они умело оперируют фактами и приводят неоспоримые доводы. Какой аргумент выбрать, смотрите по ситуации.
2. Уважайте чужое мнение. Открытые споры – это не сведение счетов и не повод лишний раз помахать кулаками или показать свое превосходство. Особенно если дело касается близких людей.
Да, мужчина не помыл за собой чашку, но это не повод обозвать его свиньей и прекратить диалог. Стратегия: «Молчи, женщина, я здесь главный!» тоже не работает. Учитесь слушать и искать компромисс.
3. Не переходите на личности. Это как в притче с гвоздями: позже вы помиритесь, гвозди из забора вынете, но дырки-то останутся. Не используйте против собеседника его возраст, физические особенности, родственные связи и прочие аргументы.
«Тебе 40 лет, а ума нет», «Ты такая же истеричка, как твоя мама», «Я всегда знала, что у тебя руки не из того места растут» – из случайно брошенной фразы разгорается ссора со взаимными оскорблениями.
4. Скажите «нет» шантажу. Сразу запоминаем: откровенный шантаж не работает. Не запугиваем, не строим из себя жертву, не угрожаем.
Шантажировать мужа в ходе ссоры отсутствием секса или хвататься за сердце не нужно! Не оценит!
Громко хлопать дверью, приговаривая: «Где ты себе такого красавчика найдешь?» тоже не стоит. Вы же взрослые люди, бросайте эти игры.
5. Не лезьте напролом. Выражение «сколько людей – столько и мнений» вам о чем-нибудь говорит? Или вы своего оппонента человеком не считаете? Чем настойчивее вы будете его переубеждать – тем сильнее он будет упираться.
Даже если он знает, что неправ, будет идти до конца, это дело принципа. Приводите разумные доводы, мнения экспертов. Не действует – возьмите тайм-аут, но не превращайте спор в перебранку.
6. Не лишайте права выбора. Это частая ошибка родителей в споре с детьми, которая приводит к тому, что из них вырастают такие же упертые взрослые. «Ешь кашу, иначе мы никуда не пойдем!» – звучит знакомо, правда?
Если уж дело дошло до спора, предложите компромисс: «Ты будешь кашу или яичницу?», «Что ты хочешь добавить в кашу: мед или ягоды?».
Вроде ничего не поменялось: та же каша, та же необходимость ее съесть, но ребенок понимает, что у него есть выбор. Подобная стратегия действует и на взрослых.
7. Ведите себя достойно. Кого вы послушаете: спокойно и уверенно говорящего человека или фурию, брызжущую слюной? Научитесь контролировать свое поведение.
Угрожающие жесты, агрессивное поведение, повышение тона никогда не смогут переубедить собеседника, зато дружелюбного и симпатичного человека хочется слушать и слышать.
8. Обсуждайте ситуацию. Грубая сила – не выход, иначе чем вы отличаетесь от животных, которые все проблемы решают дракой? Если человек вас обидел или задел, не нужно сразу целиться ему в глаз или уходить с гордо поднятой головой.
Объясните, что такое поведение неприемлемое и недостойное. Древние считали спор искусством – ни к чему его превращать в банальную драку.
Если компромисса не выходит, пусть каждый уйдет при своем мнении, но уйдет на своих ногах, а не уедет на машине «Скорой помощи».
9. Не критикуйте понапрасну. Если это обсуждение проекта или политические дебаты, такое поведение уместно. Но между любящими людьми или друзьями должны быть доверительные отношения.
Научитесь прикусывать язык на 5 секунд, и с него будет срываться меньше обидных и язвительных слов, о которых вы потом пожалеете.
10. Выходите из спора красиво. Да, ваш соперник оказался прав, но это не повод плюнуть ему в спину и уйти в закат. Последний аргумент: признать чужую победу не стыдно. Другое дело, как вы это сделаете.
Можно уйти от темы, сославшись на личные убеждения: «Это вне моей компетенции», «Мои внутренние убеждения не позволяют это признать». Либо согласиться: «Ваши аргументы меня убедили, я разделяю вашу точку зрения».
Научитесь поступать мудро и не поддаваться эмоциям, ведь в жизни есть более интересные и важные вещи, чем постоянные споры и конфликты!
Команда Фаза Роста, Фаза Роста
Ещё раз о штанах
Когда мы говорили о консерватизме в соответствующей статье, мы рассказывали о концепции «обосранных штанов» — по мнению консерватора, «зачем менять обосранные штаны, если другие тоже могут оказаться обосранными?» (отсюда и «если не Путин, то кто?», «кто бы мог справиться, если не Сталин?» и так далее). Перечисленные нами в этой статье приёмы консерваторов годятся для того, чтобы отстаивать любую чушь и бред. Рассмотрим на примере многострадальных штанов – допустим, консерватор обгадил свои штаны, и вы его убеждаете в том, что их следует поменять. Тогда он может с помощью демагогических приёмов дать вам отпор:
И так далее. Что любопытнее всего – именно так и выглядят в глазах объективных окружающих консерваторы, но они этого не понимают, и даже не осознают, что выставляют себя на посмешище.
Самое страшное в приёмах консерваторов — это то, что слыша их употребление государственной пропагандой, люди проникаются логикой этих приёмов и используют их в повседневном общении со своими близкими, что особенно негативно влияет на детей, которые вырастают неспособными к эффективному мышлению, к интеллектуальному развитию.
Небольшой бонус
В заключении хотелось бы обозначить споры, дошедшие до уровня глобального научного сообщества и повлиявшие на жизнь каждого из нас:
- Томас Хаксли и Сэмюэл Уилберфорс относительно теории Чарльза Дарвина.
- Альфред Вегенер против всех (спор относительно существования одного сверхконтинента Пангея).
- Война токов Томаса Эдисона и Николы Тесла (постоянный и переменный ток).
Дейл Карнеги как-то заметил: «Умейте встать на позицию другого человека и понять, что нужно ему, а не вам. С тем, кто сумеет это сделать, будет весь мир». На наш взгляд, опираться на мнение психолога, автора концепции бесконфликтного общения, оратора и педагога – более чем целесообразно. Конечно, мы не будем спорить, если ваша позиция отличается от представленной нами, потому что мы понимаем вас, уважаем вашу точку зрения, принимаем наличие отличающихся взглядов – ведь это и есть залог успеха.
Желаем вам удачи!
Учимся не спорить
Для начала нужно осознать, что зачастую ничего конструктивного и полезного в споре нет. Другими словами, это совершенно бесполезно, и вот почему: представьте, есть человек с устоявшейся системой ценностей, со своим взглядом на мир, со своим видением ситуации и пониманием происходящего. И тут в какой-то момент появляетесь вы с противоположным мнением, и начинаете переубеждать своего собеседника. Естественно, вы вызовете негодование, ваши слова будут казаться ненужными, неправильными, деструктивными.
Поймите: если человек хочет пересмотреть ту или иную ситуацию, он придет к этому самостоятельно и, возможно, сам станет инициатором беседы с вами, в случае если вы придерживаетесь этого нового, более корректного взгляда. Все новые идеи, смыслы, мнения приходят к нам через осознание, достигающееся спустя время, насыщенное на события, общение, размышления. Возможно, ваш оппонент еще не готов к этой идее, для него она слишком инновационная и даже революционная в каком-то смысле. Поэтому доказывать её уж точно нет никакого смысла.
Еще один способ избавления от желания спорить – понять, что нет правых и виноватых, потому что жизнь слишком многогранна. Если вы доказываете своему партнёру по беседе, что Вселенная развивалась в соответствии с теорией Большого взрыва, а он убежден в теологической концепции развития живого, то ваши прения бесполезны не только потому, что вас не переубедишь в силу приверженности своим взглядам, но и в силу того, что попросту нет ответа на этот вопрос. Вдумайтесь, все вопросы, оставшиеся без ответа, как раз и являются, как правило, предметом спора. Но ведь смысл в том, что единственно правильного ответа нет! А значит, и вывода из спора никакого не будет, по крайне мере разумного.
Доступно, интересно и метафорично преподносится информация о том, что спор – это пустое времяпровождение, в видеоролике ниже:
Допустим, вы поняли, что спорить – только себе во вред, но ведь это как со сладким – «знаю, что вредно, но ведь, зараза, тянет…» Если же вы все-таки одолеваемы желанием поспорить, что ж, спорьте с собой! Сядьте около зеркала или включите фронтальную камеру своего телефона, и наслаждайтесь… Вы начинаете вымещать весь пыл и жар на своего собеседника, подбираете аргументы, выстраиваете логическую цепочку, наступаете или обороняетесь, в общем, все как по-настоящему. Заодно и проверите, как вы выглядите во время спора и решите, нравится или нет. А если записать на видео «монодебаты», по истечении времени можно неплохо посмеяться.
Если вам не помогли указанные способы, попробуйте пройти нашу онлайн-программу «Психическая саморегуляция». За 6 недель вы научитесь контролировать свои эмоции, справляться со стрессом и уж точно избавитесь от привычки спорить.
И все же надеемся, что вы приняли факт того, что спор – вещь практически бесполезная и, по сути, трата времени. Дальше рекомендуем вам отгородиться от людей, желающих постоянно спорить. Как их распознать? Оказывается, есть конкретные «сигналы», подсказывающие, что рядом человек, который не против потратить время на спор. Давайте посмотрим на эти характеристики.
Использование повышенного тона
Крик, раздражение, истерика и открытая агрессия – это всегда плохие формы ведения спора, который переходит уже в откровенную перепалку. Повышенные тона никак не добавляют убедительности и правоты. Наоборот, они свидетельствуют о том, что участник спора не имеет внятных аргументов и поэтому переходит на крик. Более того, даже если оппонент начинает использовать такой стиль, это не значит, что нужно его поддерживать, добавляя равновесия. Это как раз хороший момент на его фоне показаться более адекватным и естественным. Спокойствие и сдержанность с равномерным изложением своих аргументов всегда выиграют на контрасте с криками и воплями.
Причины споров
Выделим несколько причин, заставляющих людей постоянно доказывать свою точку зрения:
Низкая самооценка
Действительно, задумайтесь: станет ли уверенный в себе, убежденный в своем мнении человек спорить и доказывать свою точку зрения? Полноценная личность не нуждается в чьем-то одобрении, а также не стремится навязать свою позицию другим, ей достаточно верить в то, что она считает правильным (не путать с высокомерием и верой в свою исключительность).
Завышенная самооценка
Да, тут же мы укажем противоположную причину инициирования дискуссий – слишком большая самоуверенность в своих убеждениях, доходящая до агрессии и активного внушения. Нетерпение чужого мнения в силу недопущения альтернативных точек зрения – типичная черта человека с завышенной самооценкой.
Нежелание подвергаться изменениям
Тот или иной спор в большей мере направлен на приобретение новых знаний, рассмотрение проблемы под другим углом, с иной точки зрения, однако не каждый человек способен воспринять информацию правильно. Как правило, людям не нравится менять систему координат, к которой они привыкли. Человек должен сам приходить к таким изменениям. Подтолкнуть его на это – идея благая, но не всегда оправданная.
Вампиризм
Здесь нет ничего мистического, просто некоторые люди реально нуждаются в получении чужой энергии таким способом. Забирая её у оппонента, они наслаждаются процессом, используя подчас легкие приемы и ловушки. Поэтому будьте аккуратны, не поддавайтесь простым уловкам и держитесь подальше от энергетических вампиров-спорщиков.
Однако несмотря на вышеуказанные причины, все же иногда даже у вполне адекватного и нормального человека может возникнуть желание поспорить, в том числе и в ситуациях, когда этого вовсе и не требуется. Как же избавиться от этой привычки?
Как правильно спорить с мужчиной и выигрывать спор
Опубликовано в: 11.12.2015
В Секреты «вкусного» общения
Помните, в детстве была такая игра: «да» и «нет» не говорить, чёрный с белым не носить? Проигрывал тот, кто первым произносил, забывшись, запретное слово. Спор с мужчиной по сути, та же игра, только с более сложными правилами. Конечно, все женщины разные, и все конфликтные ситуации индивидуальны. Нет никакого универсального метода, как победить в таком споре. Но есть несколько правил, которые помогут Вам в этом сложном деле…
Если женщина неправа, в споре с мужчиной она победить не сможет. Она не сможет спорить только ради спора, потому что обязательно его проиграет. Лучше, когда женщина имеет хорошо подготовленную, чёткую аргументированную позицию. И спорит только по серьёзным, принципиальным вопросам, а в мелочах можно и уступить.
7 правил для спора с мужчиной
Правило №1. Не мешайте мужчине высказаться
Это только миф, что мужчины мало говорят, а женщины много болтают о пустяках. Наоборот, мужчины говорят много, часто непонятно и пространно, и бывает, не систематизировано. Поэтому разрешите ему говорить, пока не устанет.
Правило №2. Никогда не начинайте свою аргументацию словами «Ты не прав»
При этом подразумевая, или еще хуже произнеся вслух: «Ты дурак». У мужчины при этих словах разум отключается, и он полностью перестаёт думать о предмете спора и переходит на эмоции.
Начать нужно так: «Да, дорогой, по большому счету ты прав!» и, найдя в его монологе более-менее верные и удачные мелочи, можно повторить их со словами: «Вот здесь ты шикарно всё сформулировал. А вот эти аргументы просто сногсшибательные!»
Все! Он ваш и он на седьмом небе от счастья. Он вас любит. Правда, Вы продолжаете говорить: «Но, мне кажется, что с другой стороны, …» Этими словами вы подчеркиваете – имей в виду, что это только мое субъективное мнение. Эта фраза о мнении очень важна: когда женщина спорит с мужчиной ей ни в коем случае нельзя заявлять о своей объективности.
А дальше Вы выкладываете по порядку свои аргументы: один, два, три, четыре… То есть, по сути, указав на его гениальность в мелочах, в важных вопросах Вы разбиваете его в пух и прах.
Правило №3. Помните о логике
Все мужчины изначально рациональны, поэтому рассуждают логически и довольно скучно. Но ненавидят скуку во всех проявлениях. Поэтому разговаривать с ними нужно очень коротко и образно, почти как с детьми.
Правило №4. Не повышайте голос
Помните, что мужчина будет стараться Вас перебить и нервничать. Разговор на повышенных интонациях неизбежно приведёт к вопросу «Почему ты на меня орёшь?!», и дискуссия перетечёт в обычную склоку. Учитывая, что мужчина не выносит повышенного тона голоса женщины, постарайтесь говорить медленно-медленно, все тише и тише, но фундаментально.
Правило №5. Не призывайте в помощь чужое мнение
Не подкрепляйте свои слова мнением вашей мамы, бабушки, бывшей девушки. Банально и очевидно, но многие в пылу дискуссии об этом забывают. Приводите мнения тех людей, которые являются авторитетом для вашей собеседника, а не для Вас.
Правило №7 – вопросы
Не бубните свой монолог, а старайтесь почаще обращаться к мужчине с вопросом: «А как ты думаешь?»
Внимание!
Когда против Вас одной выступает сразу несколько мужчин, лучше поступить наоборот. Вам нужно набраться терпения и дать возможность им всем высказаться. Когда они устанут и, наконец, повернутся к Вам и спросят: «Ну, а каково твоё мнение по этому поводу? Что ты об этом думаешь?»
И тут вам поможет тихий голос и какая-нибудь эпатирующая всех фраза. Часто эффективной здесь бывает даже ненормативная лексика, сленг. К сожалению, иногда сленговым едким (но не пошлым) словечкам нет замены. Потому что именно этот вид лексики мужчины понимают лучше всего.
Не забывайте о чувстве юмора
Оно всегда сгладит неприятные моменты в разговоре, к тому же все без исключения мужчины любят остроумных женщин и многое им прощают.
Мужчины сразу оживляются и, со смехом, говорят: «Это интересно!»
Если Вы хотите научиться понимать мужчину с полуслова, легко вести диалог, распрощаться с комплексами и стереотипами, приходите на открытый рождественский вебинар 20 декабря «Подводные камни при построении отношений с мужчинами». Вы получите шикарные женские инструменты и сможете без труда “побеждать” мужчин.
Когда открывать спор на АлиЭкспресс?
Также важно знать, когда открывать спор на АлиЭкспресс. Сейчас мы с Вами рассмотрим 3 основные ситуации при которых нужно открывать спор:
- Для каждого товара дается определенное количество времени защиты покупателя. Если время защиты покупателя истекает, а товар еще не получен, то можно смело открывать спор. Конечно, лучше все же написать продавцу, попросить его о продлении защиты. В случае игнорирования просьбы открывайте спор. Ответственные продавцы продлевают защиту самостоятельно, так что внимательней выбирайте продавцов на АлиЭкспресс.
Чаще всего продавцы дают около 60 дней защиты покупателя, в зависимости от способа доставки на АлиЭкспресс. Рекомендую все же набраться терпения и подождать 90 дней, но позаботьтесь чтобы продавец продлевал защиту. Напишите продавцу о продлении примерно за 10 дней до окончания защиты. Спор лучше всего открывать за 5 дней до окончания защиты.
Обычно доставка затягивается у дешевых посылок, которые не отслеживаются (читайте здесь, как отследить посылку с АлиЭкспресс). Выбирая товары с бесплатной доставкой, которая не дает информации об отслеживании, стоит набраться терпения. Если Вы будете открывать спор после 30 дней ожидания, то Вам скорей всего не вернут деньги, к тому же Вы лишитесь защиты.
Действуйте по такому принципу: если есть возможность осуществить заказ с хорошей доставкой, которая стоит разумные деньги (а не в 10 раз дороже самого товара), то покупайте именно с ней. А если делаете заказ на АлиЭкспресс с простой доставкой, то ждите посылку минимум 90 дней (иногда дольше), прежде чем открывать спор.
Случается такая ситуация, что Вам присылают товар не той комплектации, не того цвета, размера, или вовсе не тот товар, что Вы заказывали. В этом случае также стоит открывать спор. Можно просить полную компенсацию или частичную, в зависимости от ситуации.
Если товар пришел бракованный или поврежденный, тоже открывайте спор не раздумывая. Главное, в последних двух ситуациях предоставить доказательства. К спору можно прикреплять 3 фото и 1 видео. Без доказательств такой спор не выиграть.
Сфотографируйте дефект вещи, прикрепите фото к спору и опишите его в комментарии. Если поломку или брак сложно отобразить на фото, то следует снять видео. Например, один раз заказывая маску для дайвинга, мне пришел бракованный товар, не герметичный, пропускающий воздух и воду через стекло. Пришлось снимать на видео, как маска пропускает воздух в одетом состоянии. Было забавно, но зато мне вернули полную стоимость бракованного товара.
Будьте изобретательными
Бенджамин Карри / Lifehacker.com
Адвокат Мириам Дефенсор-Сантьяго говорила: «Иногда нужно застать противника врасплох. Тогда вам придется использовать трюки, о которых не пишут в книгах. Если оппонент очень напыщен, вы должны понизить тон и говорить более спокойно… А если он очень-очень серьезен – шутите».
Другими словами, не нужно вести себя, как оппонент, иначе вы обязательно проиграете. Можно потушить огонь огнем, но это случается редко. В основном если человек, с которым вы спорите, вспыльчив от природы, кричит и ведет себя агрессивно, бесполезно вести спор в таком же духе. Напротив, будьте спокойнее, понизьте голос и сделайте так, будто оппонент слишком взволнован тем, о чем вы спорите.
Будьте изобретательными, непредсказуемыми и гибкими. Аргументы получаются выигрышными не только из-за их силы, но и из-за подачи.
Приём номер 12 — Сведение к ложным ахиллесовым пятам
Этот приём заключается в том, чтобы не отвечать на ваш тезис, на который консерватор не способен ответить, а найти общность, к которой принадлежит ваш тезис, и найти ахиллесову пяту в этой общности, чтобы перевести спор на неё. Причём чаще всего эта общность вообще придумывается консерватором, и тогда, получается, этот приём сливается с приёмом номер 1. Пример употребления:
Как видите, консерватор опять не спорит с тезисом, потому что не может ничего ответить. Значит, нужно сжульничать с помощью демагогических приёмов. Поэтому он делает следующее: сканирует ваше сообщение, видит там фамилии Маркса и Пикетти, но последнего он не читал и ничего про него не знает; первого он тоже не читал, но знает, что СССР был основан марксистами (про консервативный государственный переворот Иосифа Сталина он даже и не подозревает). Значит, надо давить на ошибки, допущенные в СССР. Разговор в итоге уводится в сторону от первоначально обсуждаемой проблемы. При этом вы можете даже не быть марксистом и сами можете знать лучше него слабые места своих единомышленников или защищаемого вами объекта разговора, и хотеть их исправить.
Сведение к ложным ахиллесовым пятам отличается от приёма номер 4 тем, что в случае с последним консерватор переводит разговор на совершенно другую общность объектов, а в данном же случае он ищет слабые места у объектов в уже обсуждаемой общности. Поэтому технически распознать приём номер 12 сложнее, чем приём номер 4.
Здесь, опять же, следует корректно указать на использование демагогического приёма и попросить высказываться в первую очередь по существу проблемы.
